大量漫天飛的所謂學(xué)術(shù)展覽，給我們帶來(lái)一種認(rèn)知上的危機(jī)——學(xué)術(shù)到底是什么？是展覽組織方的名頭？還是策展人的名頭？抑或參展藝術(shù)家的名頭？如果不是，那么應(yīng)該是什么？
最近，廣州三年展打出了一個(gè)漂亮題目——“與后殖民說(shuō)再見(jiàn)”，無(wú)論組織及呈現(xiàn)方式，都以學(xué)術(shù)為宗旨，但結(jié)果卻差強(qiáng)人意。原因何在？且不說(shuō)此次展覽在主題設(shè)定上的爭(zhēng)議性，僅就參展作品而言，便多少游離了展方自己設(shè)定的概念述求，很大程度上成了扯著大旗的新雜燴！那么自然，再光鮮的口號(hào)、再?lài)?guó)際化的操作也難以達(dá)到預(yù)期效果。類(lèi)似這種在看似學(xué)術(shù)的話(huà)題下，拼湊出宏大場(chǎng)面的展覽，在展覽泛濫的今天并不少見(jiàn)，其極致者便是具有純正官方血統(tǒng)的北京雙年展。北京雙年展已歷時(shí)數(shù)年多屆，但每次都只是一次放大的全國(guó)美展。如果，我們將此類(lèi)官方展覽看作一種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，那么學(xué)術(shù)在今天的展覽中就幾乎失去了意義。產(chǎn)生如此結(jié)果，首先便在于參展作品的選擇與展覽主題沒(méi)有密切關(guān)聯(lián)，使得所謂主題成為宣傳的噱頭，僅是媒體眼球的技術(shù)手段，而非思想呈現(xiàn)。正如前段時(shí)間一個(gè)名為“斷點(diǎn)”的展覽，策展人試圖提出近現(xiàn)代美術(shù)變革以來(lái)的文化主體性問(wèn)題，但參展的藝術(shù)家卻與主題風(fēng)馬牛不相及。那么，所謂的展覽還有無(wú)學(xué)術(shù)性？答案是明擺的。
廣州三年展“與后殖民說(shuō)再見(jiàn)”，
于是，大量漫天飛的所謂學(xué)術(shù)展覽，給我們帶來(lái)一種認(rèn)知上的危機(jī)——學(xué)術(shù)到底是什么？是展覽組織方的名頭？還是策展人的名頭？抑或參展藝術(shù)家的名頭？如果不是，那么應(yīng)該是什么？
首先，就上述展覽而言，真正的學(xué)術(shù)性第一步應(yīng)該在展覽內(nèi)容與展覽主題的吻合度上下功夫，而不是草率選擇一個(gè)宣傳噱頭做展覽，結(jié)果展覽內(nèi)容與展覽主題毫無(wú)關(guān)聯(lián)。然而，展覽內(nèi)容與展覽主題的吻合，就一定帶來(lái)學(xué)術(shù)性嗎？答案并非如此簡(jiǎn)單。也即，有無(wú)恰當(dāng)主題對(duì)于展覽是否具有學(xué)術(shù)性有著一定的關(guān)系，但卻非決定性因素。現(xiàn)行很多展覽喜歡找大腕藝術(shù)家，配上一些從不同角度重復(fù)過(guò)多次的話(huà)題，展覽內(nèi)容與展覽主題確實(shí)吻合，但卻沒(méi)有任何的建設(shè)性意義。結(jié)果，大多走向了以參展藝術(shù)家的名頭炫目于世的效果，展示得熱熱鬧鬧，很快就煙消云散。為何，這么多的大腕云集，卻沒(méi)有產(chǎn)生應(yīng)該有的效果？很簡(jiǎn)單，類(lèi)似展覽只是一種過(guò)去成就的呈現(xiàn)，沒(méi)有涉及當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀與問(wèn)題，充其量?jī)H是策展人多年美術(shù)界晃悠帶來(lái)的藝術(shù)家資源的大拼盤(pán)。不要說(shuō)主動(dòng)積極選擇藝術(shù)家，就連藝術(shù)家是否能夠看面子參加都難以確定，更不要說(shuō)根據(jù)自己的展覽目的選擇作品了。結(jié)果，參展所謂大牌的作品，清一色都是數(shù)十年沒(méi)變化的老三樣。而類(lèi)似作品的學(xué)術(shù)認(rèn)定，早在數(shù)十年間都已論證過(guò)，你又怎能期待它們?cè)诓粩嘀貜?fù)出現(xiàn)的展覽場(chǎng)中帶來(lái)新的認(rèn)定？帶來(lái)學(xué)術(shù)上的建設(shè)價(jià)值？如果沒(méi)有這些效果，學(xué)術(shù)性談何而來(lái)？
所以，判定一個(gè)展覽的學(xué)術(shù)性，不僅要看展覽作品與展覽主題的吻合度，更應(yīng)該看展覽主題是否具有一種新的價(jià)值認(rèn)定。何為價(jià)值認(rèn)定？即在歷史性的觀照之下，參展作品是否具有未曾為人涉及的說(shuō)法。就學(xué)理而言，此類(lèi)說(shuō)法大致源于兩條線(xiàn)索：或?yàn)樗囆g(shù)史；或?yàn)槲幕贰Ｒ簿褪钦f(shuō)，必須能夠在這兩條線(xiàn)索中確認(rèn)一個(gè)問(wèn)題的存在，展覽主題才能構(gòu)成具有學(xué)術(shù)價(jià)值的“問(wèn)題語(yǔ)境”。
相關(guān)鏈接：第三屆廣州三年展引國(guó)際關(guān)注，帶來(lái)多方聯(lián)動(dòng)
藝術(shù)史線(xiàn)索中的問(wèn)題，是關(guān)乎藝術(shù)作為語(yǔ)言表意結(jié)構(gòu)的演進(jìn)與轉(zhuǎn)變過(guò)程中，語(yǔ)言因素、語(yǔ)義因素互動(dòng)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象、動(dòng)態(tài)與原因。諸如九十年代平涂圖像打破建國(guó)后政治抒情化油畫(huà)語(yǔ)言對(duì)于個(gè)體觀念表意功能的束縛，而新世紀(jì)年輕藝術(shù)家重新重視語(yǔ)言，在保持觀念表意之目標(biāo)下重構(gòu)繪畫(huà)語(yǔ)言之價(jià)值等等，都屬于藝術(shù)史線(xiàn)索內(nèi)的話(huà)題。當(dāng)然，藝術(shù)史線(xiàn)索除了可以關(guān)注一個(gè)語(yǔ)言表意的結(jié)構(gòu)體系變化，還可以?xún)H關(guān)注語(yǔ)言層面上的風(fēng)格化因素，諸如中國(guó)文人畫(huà)明清藝術(shù)史化的風(fēng)格演進(jìn)以及八十年代形式美討論，多可歸入此類(lèi)。而文化史線(xiàn)索則強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品意義指向上是否具有某一特定歷史時(shí)期下的文化表征意義。正如玩世現(xiàn)實(shí)主義、政治波普等等，多可歸入此類(lèi)線(xiàn)索。但做出如此的問(wèn)題設(shè)定，首先需要對(duì)當(dāng)下文化的存在狀態(tài)做出相對(duì)全面、客觀的深入研究，否則就容易抓住某種表象匆忙定論之后，流于簡(jiǎn)單化，成為宣傳噱頭之弊。正如前述廣州三年展的“與后殖民說(shuō)再見(jiàn)”的話(huà)題，不論其作品與主題是否具有關(guān)聯(lián)，單就這一話(huà)題而言，便是對(duì)于身處文化交融狀態(tài)下求發(fā)展的當(dāng)代中國(guó)文化進(jìn)行的情緒化、簡(jiǎn)單化、口號(hào)化的論述，并沒(méi)有太大文化指向上的建設(shè)性?xún)r(jià)值。因?yàn)榇祟?lèi)文化史線(xiàn)索，可以相對(duì)淡化藝術(shù)本體的觀照，故而很容易走向與藝術(shù)無(wú)關(guān)的狀態(tài)，是值得我們警惕的。當(dāng)一個(gè)展覽試圖進(jìn)行一種文化史線(xiàn)索梳理時(shí)，我們應(yīng)該更多地考慮這一話(huà)題是否切合當(dāng)代文化發(fā)展的主要問(wèn)題，并從這樣的角度出發(fā)反思它是否真得具有價(jià)值。如果有，它便具有學(xué)術(shù)性，如果反之，學(xué)術(shù)性則沒(méi)有立足點(diǎn)。
或許，說(shuō)起這樣的標(biāo)準(zhǔn)與線(xiàn)索，相對(duì)容易。而在一個(gè)具體的展覽中落實(shí)它，就遠(yuǎn)非想象般的輕松。然而，也正是因?yàn)檫@種落實(shí)的困難，才使得這樣的學(xué)術(shù)性具有一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值，對(duì)于藝術(shù)史的發(fā)展，對(duì)于文化史的發(fā)展，乃至于對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展都具有一種價(jià)值認(rèn)定的意義。也即，展覽必須要在展覽內(nèi)容的歷史價(jià)值認(rèn)定上具有一種問(wèn)題意識(shí)，我們才能夠判斷它具有學(xué)術(shù)性。而不是簡(jiǎn)單高舉學(xué)術(shù)的大旗，卻沒(méi)有任何實(shí)際落腳點(diǎn)的問(wèn)題，或是問(wèn)題與作品無(wú)關(guān)，從而成為當(dāng)今蜂擁而至的泛濫展覽中的一員。
就此而言，展覽的學(xué)術(shù)性實(shí)施是一件需要認(rèn)真研究的困難之事，而非快餐式的口號(hào)文化。那么，面對(duì)今日大量毫無(wú)建樹(shù)的展覽，我們的策展人應(yīng)該何去何從？面對(duì)大量空洞的所謂的學(xué)術(shù)口號(hào)，我們的策展人應(yīng)該又當(dāng)何想？似乎，這已經(jīng)成為當(dāng)下拷問(wèn)中國(guó)策展人的一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)“問(wèn)題”了！
推薦閱讀：期待“修補(bǔ)”的處女展
|
