設計與欲望的關聯是容易感受到的，設計與意志的關聯自然首先可以讓人想到李格爾的藝術意志的理論體系。然而設計與意欲的關系卻較為準確地揭示了設計的實質問題。
意欲不同于欲望，同時也不同于意志。意欲更深刻地反映了各種欲望集合的本質沖動，但是并沒有達到意志的理性層面。意欲比起欲望來更加深刻，更加原始，意欲好比樹根，欲望好比樹枝，欲望的投射好比樹葉；意欲與意志比起來更加鮮活，更加具有生命的活力，同時也更加模糊。
設計無疑關聯著藝術與科學，同時設計亦關聯著歷史與現實。在學科日益分化得越來越精細的背景下，設計關聯著眾多的學科領域。這使得設計理論的建設在廣度和深度上與哲學層面相融合。蔡元培在他的時代提出，“美育代替宗教”的教育理念口號。中國的美術教育以及大學教育經歷了一個世紀的滄桑后，美術不但沒有代替宗教發揮她的精神作用，反倒更多地轉移到了商品設計中了。大學城如同現代主義的寫字樓，如同中世紀的大教堂一樣拔地而起。可是，在中國最讓人痛心而遺憾的是世間已無蔡元培了。也許，在很長一段時期都不會有這樣的人了。在這樣的金錢崇拜的商品大教堂中，設計這個藝術創造行為與無數的欲望融合并斗爭著。其實，就是道成肉身，這個道就是面對著眾多欲望的哲學，這個生命的體現就是歸屬于大藝術概念的設計。美育代替宗教的實質其實并沒有變。
宗教的文化層面是哲學，藝術的創造與應用層面是設計。哲學是智慧和理性與欲望現實的對應。設計是哲學和藝術與意欲的斗爭的結合。藝術在大學教育中實質就是培養可從容駕御欲望洪流的新人類。
設計的目的實質上就是使意欲得以平息，而非僅僅是滿足欲望。設計作為人類藝術活動的整體行為，其目的就是合理秩序的獲得。
我們面對著今天許多的設計現象與產品，都僅僅是為了滿足某一種商業或其他目的。比如見得最多的恐怕是為了商業利潤最大化的設計產品的開發。在今天的商業美學時代，很多時候，商業利潤的最大化自然可以和以人為本聯系起來。可是，在這個過程中作為生產者和消費者的每個個體的欲望是不同的，其間的大相徑庭和千差萬別的心理狀況不言而喻。
那么，一個作為真正藝術家的設計師，他的設計意志應該建立在一個可靠而穩定的基礎上，而非總是讓商業的欲望折騰得心力憔悴。綜觀人類歷史上的設計成果，短暫的豪華散盡后，總是有一種恒定的價值和魅力被延續下來。
如今，被房地產商炒得熱鬧的住宅，已經成為了中國人邁向現代化生活方式的主要物質與空間基礎了。可是，這些現代建筑全是建立在勒·柯布西耶的“多米洛”的設計成果上的。柯布西耶的這個設計是為了那些在戰爭中無家可歸的難民的，他從古代的建筑形式中找到了一種恒定的東西。當然，像帕提農神廟那樣的建筑起初是為了神靈而建的，柯布西耶吸取了它的最小配置，設計出了現代住宅的基本框架。
人類的欲望可以是多變的、復雜的、無限的、莫測的，它會隨著滿足的到來而消退一切快感。可是，意欲是可以平息的。原始人類設計的碗，可以用來進食。它的基本框架卻是恒定的，直到現在還廣泛的使用。支撐和覆蓋的基本結構是恒定的，其目的就是為了人的生活建立空間。
設計作為藝術的一種形式，作為一門科學，作為一個大學普遍設立的學科，他的本質問題不是欲望問題，而是在把握歷史成果的前提下，用來平息人們的意欲。神廟的建成可以平息意欲，平衡人的內心和外部世界。現代建筑形式的產生是為了平息意欲，用普遍和廉價的材料發揮出簡潔美的形式，讓所有的人受益。這就是現代文明的基礎。它比起歷史上的設計活動的偉大之處在于，作為社會的整體平息了意欲。而非滿足了少數人的欲望，卻把多數人投進了牢獄。盧斯提出的“裝飾就是罪惡”的論斷，表面看起來極端，實際是為了平息整體的意欲，而對個別的欲望的批判。現代文明的實質不是每個人最大化地滿足欲望，這當然是實現不了的，只有多數人犧牲，少數人才可獲得短暫的欲望滿足。平息整個社會的意欲，才是現代設計的目的。其實人生的目的就是平息意欲，而非一味地追逐滿足欲望。古人提出的“存天理，滅人欲”其實是指平息意欲：滅的是個人違背自然天理的膨脹欲望，存的是隨應自然天理的永恒。個人膨脹的欲望如果與集權和財富結合，往往做出天理不容的事來。
魯迅先生說的中國幾千年的社會無非是人吃人的社會，之所以是這樣，實質是強人欲望的不顧一切實現。今天，在制度上結束了這個“人吃人”的社會，如果我們的設計文化沒有清醒的認識的話，每個個人的欲望的膨脹我們會進入一個自己吃掉自己的時期。這種現象不是到處可以看見嗎？
現代設計要面臨的問題，要解決的問題就是欲望、意欲、意志的問題。在大學設計與藝術的教育中要解決的不只是市場和就業的問題，不是設計技巧的問題，也不是創意與利潤的問題，而是最為實質的問題，既“美育代替宗教”的新時代的延續問題。
北京理工大學設計與藝術學院 高振平
|
