（2019）新23民初75號

原告:陳*,男,1979年5月11日出生,漢族,住浙江省寧?？h躍龍街道橙樹頭村**。

原告陳彪與被告新疆車師古道旅游投資開發有限公司著作權、權屬侵權糾紛一案，本院于2019年6月13日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月15日公開開庭進行了審理。原告陳彪的委托訴訟代理人劉小素，被告新疆車師古道旅游投資開發有限公司的委托訴訟代理人周盛榮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

陳彪向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告立即停止侵犯原告享有著作權的《盾內雙馬》圖形美術作品的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、信息網絡傳播和應當由著作權人享有的其他權利；二、請求判令被告賠償原告經濟損失50000元；三、請求判令被告賠償原告為制止侵權而花費的包括律師費、誤工費等在內的全部費用人民幣2000元；四、請求判令被告在《昌吉日報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響。事實和理由：原告從2000年至今一直從事平面設計工作，2003年組建杭州七久八藝廣告設計有限公司，主要業務為提供設計服務。原告十幾年創作數百件優秀設計作品，榮獲上百個獎項，作品被眾多專業設計刊物刊登發表。2011年5月原告創作設計了本案涉及的《盾內雙馬》圖形美術作品。2011年7月4日原告在深圳數字作品備案中心對該作品進行了備案，并作為原告的代表作品之一廣泛發表于各種專業設計刊物和論壇為原告贏得了廣泛好評，同時原告將大量擁有版權的原創作品注冊商標開展商標轉讓及授權業務。2019年3月，原告得知“車師古道”的商標剽竊抄襲了原告設計的馬圖形美術作品。調查后發現被告新疆車師古道旅游投資開發有限公司未經許可擅自將原告的《盾內雙馬》圖形美術作品稍做修改后作為其企業品牌形象大量使用于景區裝修、指示牌、景區門票、微信公眾號、廣告宣傳等該公司所有的宣傳和經營活動中，并在簡書網、百度網、搜狐網等網絡平臺上發現大量侵權證據。“車師古道”作為新疆著名的旅游景區，侵權造成的影響非常大，而且被告己于2016年8月16日將該侵權圖形申請注冊了第20994662、20994790、20994962號3個商標。由此可以確定被告侵犯原告著作權至少已2年半。被告既未征得原告同意，也未聯系原告以獲得該圖形作品的授權許可，更未支付相應的授權使用費，很顯然被告的行為已構成侵權，并給原告的聲譽和業務造成嚴重損失。被告的行為侵犯了原告就其作品享有的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、信息網絡傳播權和應當由著作權人享有的其他權利。被告作為知名品牌的企業，開展經營活動應本著誠實、信用的原則進行，在塑造自身品牌形象的過程中應充分考慮并尊重知識產權。

本院經審理認定事實如下：2011年5月,原告陳彪個人創作設計了本案涉及的《盾內雙馬》圖形美術作品并于2011年7月4日在深圳數字作品備案中心進行了備案，作為原告的代表作品發表于多種專業設計刊物和論壇，為原告贏得了廣泛好評，同時原告將擁有版權的原創作品注冊商標開展商標轉讓及授權業務。2019年3月，原告得知“車師古道”的商標涉嫌剽竊抄襲了原告設計的馬圖形美術作品。原告調查后認為被告新疆車師古道旅游投資開發有限公司未經其許可擅自將原告的《盾內雙馬》圖形美術作品稍做修改后作為其企業品牌形象使用于景區裝修、指示牌、景區門票、微信公眾號、廣告宣傳等該公司所有的宣傳和經營活動中，該行為涉嫌對原告享有的《盾內雙馬》圖形美術作品的著作權侵權，遂提起此次訴訟。另查明，新疆車師古道旅游投資開發有限公司于2016年8月16日將涉訴圖形申請注冊了第20994662、20994790、20994962號3個商標。原告對被告新疆車師古道旅游投資開發有限公司使用的“車師古道”圖形和文字組合商標向國家商標局申請撤銷被告的涉案注冊商標，至今未有結果。

本院認為，原告提交的證據足以證實其是《盾內雙馬》圖形美術作品的設計人，其對該作品合法享有智慧成果的著作權。經本院庭審時對雙方設計及使用的《盾內雙馬》和《車師古道》進行比對，做出如下認定意見：原告的《盾內雙馬》圖形美術作品最核心的創意是用兩筆線條構成完整的均碼動態造型，并由這兩筆線條分別演變成駿馬的各個身體部位，其中一筆線條演變成馬頭、脖子和前腳，另一筆線條演變成馬尾、身體和后腳，這是原告構思和設計該系列作品的最獨特的特點。原告設計該作品中馬的身體動態也是原告根據創作的需要可以塑造，身體比例、動作造型等都與真實存在于現實的馬有本質區別。被告于2016年8月16日將圖形申請注冊了第20994662、20994790、20994962號3個商標，該圖形中使用的馬圖形也是由兩個筆畫構成，兩個筆畫各自演變的身體部位、組合安排也與原告設計的圖形近似，而且馬的整個動態造型包括馬頭的方向、角度，前后腿的彎曲角度、馬尾巴“S”形的造型也與原告設計的圖形相似。設計是屬于沒有標準答案的藝術創作活動，一件設計作品的產生，是經過設計者運用自己的智慧、獨特的構思和創意、經過多次的思維雕琢逐步趨向成熟而最終定稿并發表在專業設計刊物上。通過以上比對，本院認為，《中華人民共和國著作權法》采用的是自動保護原則，作品一經產生，不論整體還是局部，只要具備了作品的屬性即產生著作權。被告未經原告允許或授權，擅自模仿原告的作品并注冊3個類別的商標作為其企業品牌形象進行宣傳和經營，其行為侵犯了原告的著作權。雖然被告注冊了商標，但依據《中華人民共和國商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利”的規定，被告使用的圖形與原告創作的圖形中的下方位頭右尾左的馬圖形構成實質性相似，應當承擔相應的侵權責任。

綜上所述，原告陳彪主張被告的侵權事實及要求其賠償經濟損失的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第十二項、第十七項、第四十七條第一款第一項、第四項、第五項、第四十八條第一款第一項、第四十九條規定，判決如下：

一、被告新疆車師古道旅游投資開發有限公司于本判決生效之日起十日內向原告陳彪賠償經濟損失47000元；

二、駁回原告陳彪的其他訴訟請求。

案件受理費1100元，由被告新疆車師古道旅游投資開發有限公司負擔1000元，原告陳彪負擔100元。