陜西省西安市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）陜01知民初580號
原告：陳*，男，漢族，1979年5月11日出生，住所地浙江省寧海縣。
委托訴訟代理人：呂龍偉，北京市盈科（西安）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：董增龍，北京市盈科（西安）律師事務所律師。
被告：西安龍馬保溫材料有限公司，住所地西安市未央區六村堡街道南徐寨村村**。
法定代表人：董冬冬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙煒松，男，該公司員工。
原告陳彪與被告西安龍馬保溫材料有限公司（以下簡稱：龍馬公司）著作權侵權糾紛一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂龍偉、董增龍、被告龍馬公司委托訴訟代理人趙煒松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有著作權的《筆觸馬系列1》圖形美術作品的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、信息網絡傳播權和應當由著作權人享有的其他權利；2、判令被告賠償原告經濟損失3萬元；3、判令被告賠償原告為制止侵權而花費的包括交通費、住宿費、誤工費等在內的全部費用人民幣2000元；4、判令被告在《西安晚報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告從2000年至今一直從事平面設計工作，2003年與弟弟組建杭州七久八藝廣告設計有限公司，專注于提供高品質的品牌設計服務。原告憑借對圖形設計的喜好和執著，十幾年中創作了數百件優秀的設計作品，先后榮獲上百個國際、國內設計獎項，作品被國內外眾多專業設計刊物刊登發表。因為創作發表了大量優秀作品，而被一些圈內同行推崇為中國平面設計公司百強之一。2011年原告創作設計了本案涉及的《筆觸馬系列1》圖形美術作品，2011年12月9日原告在深圳數字作品備案中心對該作品進行了備案，并作為原告的代表作品之一廣泛發表于各種專業設計刊物和論壇。2019年6月，原告得知被告公司使用的標志剽竊抄襲了原告設計的馬圖形美術作品。經調查發現被告龍馬公司未經許可擅自將原告的《筆觸馬系列1》圖形美術作品稍作修改后作為其企業品牌形象大量使用于公司的經營和宣傳活動中，影響巨大。故訴至法院，望判如所請。
被告龍馬公司辯稱，被告已將涉案圖樣申請著作權作品登記，且該圖樣是被告委托重慶豬八戒知識產權服務有限公司設計、注冊的，圖樣設計意圖理念與其公司名稱相一致，與原告的作品并不相似。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，綜合雙方舉證質證及本院認證情況，本院對如下事實予以確認：2011年12月9日，深圳數字作品備案中心，深圳市創意設計知識產權促進會對備案申請人陳彪的作品《筆觸馬系列1》予以備案，備案號為H20111209110742210，并出具原創作品備案證書。
2012年5月30日，《筆觸馬系列1》作品在思緣設計論壇發表，并載明“以下作品由7981兄弟版權所有”。杭州七久八藝廣告設計有限公司的官方網站××上亦發表了該作品。2019年6月17日，杭州七久八藝廣告設計有限公司出具證明，證明該作品是陳彪設計創作，陳彪擁有該作品的著作權。陳彪另提供《筆觸馬系列1》作品的創作步驟圖及其同時期創作的與該作品同一系列的美術作品備案資料、部分作品獲獎證書、商標轉讓協議，擬證明涉案作品為其創作，具有一定的知名度，其同一系列作品注冊商標后轉讓給他人使用的費用大概為3萬元/1個商標。
原告提交聯合信任時間戳服務中心出具的五份可信時間戳認證證書。證明被告企業網站、1688網店、微信公眾號頁面將被控侵權圖樣用作企業標志宣傳使用。
另查明，被告龍馬公司成立于2009年6月11日，經營范圍為保溫材料、建筑裝飾材料（除木材）、防水材料的加工、銷售、安裝；橡膠制品的銷售及安裝；水暖器材、五金制品、電線電纜、機電設備、包裝材料、電子產品、化工材料（不含易燃易爆危險化學品）的批發零售；貨物及技術的進出口經營（國家禁止和限制的進出口貨物、技術除外）；建筑勞務工程分包；外墻保溫裝飾工程施工。庭審中，被告稱其使用的被控侵權圖樣系委托重慶豬八戒知識產權服務有限公司設計，且已于2016年10月14日進行了著作權登記。
本院認為，本案涉及的主要問題是：1、原告訴訟主體是否適格；2、被告是否實施了侵害原告著作權的行為；3、如果構成侵權，本案的民事責任應如何承擔。
一、關于陳彪是否享有涉案作品的著作權問題。
《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條及第四條
第（八）項規定，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果；美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。根據上述規定可知，著作權法意義上的作品需具備獨創性與可復制性兩個基本屬性。在判斷獨創性時，除了要考察作品是否獨立完成外，還應關注作品的創作結果及表達要素是否體現了作者獨特的創作意圖和構思。涉案《筆觸馬系列1》圖案整體具有一定的美感，并非由若干公知元素簡單堆砌組合而成，具有一定的獨創性，符合作品的構成要件。且該圖形作為明面圖形，可以通過簡單的方式再現，具備可復制性。故本院認為涉案《筆觸馬系列1》屬于著作權法所保護的美術作品。
根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明等可以作為證據。本案中，原告提交了涉案作品的創作步驟圖、深圳數字作品備案中心和深圳市創意設計知識產權促進會出具的《原創作品備案書》、http://www.798ldesign.com網站發表的涉案美術作品圖形、杭州七久八藝廣告設計有限公司開具的著作權聲明，上述證據足以證明原告是涉案作品的著作權人，該美術作品創作完成于2011年12月9日之前。
二、關于被告是否實施了侵害原告著作權的行為問題。
對比被告龍馬公司在網站上使用的圖樣和陳彪享有著作權的《筆觸馬系列1》美術作品，兩者整體上均由馬圖形創意構思，被控侵權圖樣的右側，從造型、動態、長寬比例、毛筆筆觸效果、弧度處理均與原告主張權利的涉案作品基本相同，不同之處在于被控侵權圖樣的左側添加了龍形創意圖樣，大小為右側馬圖形的二分之一，故可認定被告使用的馬圖形系從原告涉案作品臨摹而來，與原告涉案作品已構成實質性相似。被告辯稱其使用的圖樣系由案外人設計，且已進行著作權登記。但被告所稱登記時間遠遠晚于原告涉案作品創作時間，即便由他人設計，也不能視為獲得了原告的合法授權，故不能成為本案著作權侵權行為的法定免責事由，本院對其辯稱不予采信。可以認定被告使用的圖樣抄襲了原告《筆觸馬系列1》美術作品，并未經原告許可在經營中使用，侵犯了原告對《筆觸馬系列1》美術作品享有的署名權、修改權、保護作品完整權和復制權、發行權、信息網絡傳播權和改編權。
三、關于本案民事責任的承擔問題
《中華人民共和國著作權法》第四十八條規定：“有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；…。”本案中，被告存在侵犯原告著作權的行為，故對原告請求被告停止侵權的訴訟請求，本院依法予以支持。對于本案損失賠償額的計算，根據《中華人民共和國著作權法》第四十九條“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償”、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“權利人的實際損失或者侵權人的違法所得無法確定的，人民法院根據當事人的請求或者依職權適用著作權法第四十九條第二款的規定確定賠償數額。人民法院在確定賠償數額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節綜合確定”、第二十六條“著作權法第四十九條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內”之規定，考慮到原告未能舉證證明其因涉案侵權行為造成的損失，也未能舉證證明被告的侵權獲利，故根據涉案美術作品的知名度、被告的主觀過錯程度、侵權方式、侵權情節等因素，本院酌情確定包括原告為制止侵權行為所支出的合理開支在內的賠償數額為8000元。關于原告要求被告在《西安晚報》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的問題，原告未提供證據證明其因被告的侵權行為確已造成名譽或商譽損失，故原告主張被告賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。原告并未舉證其將涉案作品用于商業用途，故無法認定被告的侵權行為對其在使用涉案作品上產生了何種影響，故本院對原告要求被告消除影響的訴求亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條，《中華人民共和國著作權法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條，第四條第（八）項，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規定，判決如下：
一、被告西安龍馬保溫材料有限公司于本判決生效之日立即停止侵害原告陳彪《筆觸馬系列1》美術作品著作權的行為；
二、被告西安龍馬保溫材料有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳彪經濟損失及合理開支費用共8000元；
三、駁回原告陳彪的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元（原告陳彪已預交），由原告陳彪負擔450元、被告龍馬公司負擔150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省高級人民法院。
審 判 長 王 泉
審 判 員 陳 晶
審 判 員 李沫雨
二〇一九年十二月二十四日
法官助理 姜文娟
書 記 員 姜莉娜
文章來源于中國裁判文書網（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=02ea3e19504b486b912fac2800c09214）
文章來源于中國裁判文書網（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=02ea3e19504b486b912fac2800c09214）
我也要備案
