陜西省西安市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）陜01知民初581號
原告：陳*，男，漢族，1979年5月11日出生，住所地浙江省寧海縣。
委托訴訟代理人：呂龍偉，北京市盈科（西安）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董增龍，北京市盈科（西安）律師事務(wù)所律師。
被告：陜西斑馬人力資源有限公司，住所地陜西省西安市長安區(qū)郭杜街道文苑中路長安文化中心**4B-3-2。
法定代表人：王海洋，該公司總經(jīng)理。
原告陳彪與被告陜西斑馬人力資源有限公司（以下簡稱：斑馬公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂龍偉、董增龍、被告斑馬公司法定代表人王海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有著作權(quán)的《斑馬1》圖形美術(shù)作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失3萬元；3、判令被告賠償原告為制止侵權(quán)而花費的包括交通費、住宿費、誤工費等在內(nèi)的全部費用人民幣2000元；4、判令被告在《西安晚報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：原告從2000年至今一直從事平面設(shè)計工作，2003年與弟弟組建杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司，專注于提供高品質(zhì)的品牌設(shè)計服務(wù)。原告憑借對圖形設(shè)計的喜好和執(zhí)著，十幾年中創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的設(shè)計作品，先后榮獲上百個國際、國內(nèi)設(shè)計獎項，作品被國內(nèi)外眾多專業(yè)設(shè)計刊物刊登發(fā)表。因為創(chuàng)作發(fā)表了大量優(yōu)秀作品，而被一些圈內(nèi)同行推崇為中國平面設(shè)計公司百強之一。2010年6月原告創(chuàng)作設(shè)計了本案涉及的《斑馬1》圖形美術(shù)作品，2010年7月28日原告在深圳數(shù)字作品備案中心對該作品進行了備案，并作為原告的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專業(yè)設(shè)計刊物和論壇。2019年6月，原告得知“斑馬優(yōu)聘”的標(biāo)志剽竊抄襲了原告設(shè)計的斑馬圖形美術(shù)作品。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告斑馬公司未經(jīng)許可擅自將原告的《斑馬1》圖形美術(shù)作品稍作修改后作為其企業(yè)品牌形象大量使用于公司的經(jīng)營和宣傳活動中，影響巨大。故訴至法院，望判如所請。
被告斑馬公司辯稱，被告使用的標(biāo)識是自己設(shè)計的。且原告主張的涉案作品著作權(quán)并非僅原告享有，鄭州班碼企業(yè)咨詢管理有限公司已經(jīng)將該標(biāo)志注冊商標(biāo)，原告無法證明被告抄襲的是原告作品。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，綜合雙方舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，本院對如下事實予以確認(rèn)：2010年7月28日，深圳數(shù)字作品備案中心，深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進會對備案申請人陳彪的作品《斑馬1》予以備案，備案號為A20100728150404，并出具原創(chuàng)作品備案證書。
2011年4月17日，《斑馬1》在思緣設(shè)計論壇發(fā)表，并載明“以下作品由7981兄弟版權(quán)所有”。杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司的官方網(wǎng)站××上亦發(fā)表了該作品。2019年6月19日，杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司出具證明，證明該作品是陳彪設(shè)計創(chuàng)作，陳彪擁有該作品的著作權(quán)。陳彪另提供《斑馬1》的創(chuàng)作步驟圖及其同時期創(chuàng)作的與該作品同一系列的美術(shù)作品備案資料、部分作品獲獎證書、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬證明涉案作品為其創(chuàng)作，具有一定的知名度，其同一系列作品注冊商標(biāo)后轉(zhuǎn)讓給他人使用的費用大概為3萬元/1個商標(biāo)。
原告提交聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心出具的三份可信時間戳認(rèn)證證書。證明被告在企業(yè)微信公眾號、百度百科、58同城招聘、企查查、天眼查網(wǎng)站頁面將被控侵權(quán)圖樣用作企業(yè)頭像宣傳使用。
另查明，被告斑馬公司成立于2018年6月22日，經(jīng)營范圍為人才供求信息、培訓(xùn)信息的收集、整理、儲存、發(fā)布和咨詢；人力資源管理服務(wù)；人力資源網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)；人才素質(zhì)測評；人才推薦、招聘服務(wù)；物業(yè)管理；保潔服務(wù)；汽車租賃；人力裝卸服務(wù)；家政服務(wù)；法律法規(guī)和政策咨詢。
本院認(rèn)為，本案涉及的主要問題是：1、原告訴訟主體是否適格；2、被告是否實施了侵害原告著作權(quán)的行為；3、如果構(gòu)成侵權(quán)，本案的民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
一、關(guān)于陳彪是否享有涉案作品的著作權(quán)問題。
《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條及第四條第（八）項規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果；美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。著作權(quán)法意義上的作品需具備獨創(chuàng)性與可復(fù)制性兩個基本屬性。在判斷獨創(chuàng)性時，除了要考察作品是否獨立完成外，還應(yīng)關(guān)注作品的創(chuàng)作結(jié)果及表達要素是否體現(xiàn)了作者獨特的創(chuàng)作意圖和構(gòu)思。涉案《斑馬1》圖案整體具有一定的美感，并非由若干公知元素簡單堆砌組合而成，具有一定的獨創(chuàng)性，符合作品的構(gòu)成要件。且該圖形作為明面圖形，可以通過簡單的方式再現(xiàn)，具備可復(fù)制性。故本院認(rèn)為涉案《斑馬1》屬于著作權(quán)法所保護的美術(shù)作品。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明等可以作為證據(jù)。本案中，原告提交了涉案作品的創(chuàng)作步驟圖、深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進會出具的《原創(chuàng)作品備案書》、http://www.798ldesign.com網(wǎng)站發(fā)表的涉案美術(shù)作品圖形、杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司開具的著作權(quán)聲明，上述證據(jù)足以證明原告是涉案作品的著作權(quán)人，該美術(shù)作品創(chuàng)作完成于2010年7月28日之前。
二、關(guān)于被告是否實施了侵害原告著作權(quán)的行為問題
對比被告斑馬公司在網(wǎng)站上使用的圖樣和陳彪享有著作權(quán)的《斑馬1》美術(shù)作品，兩者整體上均由黑白線條組成，從細(xì)節(jié)上看，二者線條粗細(xì)變化、弧度處理或位置上的布局基本一致，從視覺效果上看，二者運用幾何線條表現(xiàn)斑馬形象的意圖相差無幾，故可認(rèn)定被告使用的企業(yè)宣傳頭像與涉案作品已構(gòu)成實質(zhì)性相似。被告辯稱其使用的圖像系考慮公司名稱及企業(yè)文化后自行設(shè)計，但其未能提供設(shè)計原稿，且被告公司成立于2018年6月22日，晚于原告涉案作品創(chuàng)作時間，被告既稱其為設(shè)計專業(yè)，完全有可能接觸到上述涉案作品，故對其辯稱不予采信。可以認(rèn)定被告使用的圖樣抄襲了原告《斑馬1》美術(shù)作品，并未經(jīng)原告許可在經(jīng)營中使用，侵犯了原告對《斑馬1》美術(shù)作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)和復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)。
三、關(guān)于本案民事責(zé)任的承擔(dān)問題
《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；…。”本案中，被告存在侵犯原告著作權(quán)的行為，故對原告請求被告停止侵權(quán)的訴訟請求，本院依法予以支持。對于本案損失賠償額的計算，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”、第二十六條“著作權(quán)法第四十九條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)”之規(guī)定，考慮到原告未能舉證證明其因涉案侵權(quán)行為造成的損失，也未能舉證證明被告的侵權(quán)獲利，故根據(jù)涉案美術(shù)作品的知名度、被告的主觀過錯程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)等因素，本院酌情確定包括原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支在內(nèi)的賠償數(shù)額為8000元。關(guān)于原告要求被告在《西安晚報》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的問題，原告未提供證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為確已造成名譽或商譽損失，故原告主張被告賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。原告并未舉證其將涉案作品用于商業(yè)用途，故無法認(rèn)定被告的侵權(quán)行為對其在使用涉案作品上產(chǎn)生了何種影響，故本院對原告要求被告消除影響的訴求亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條，第四條第（八）項，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陜西斑馬人力資源有限公司于本判決生效之日立即停止侵害原告陳彪《斑馬1》美術(shù)作品著作權(quán)的行為；
二、被告陜西斑馬人力資源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彪經(jīng)濟損失及合理開支費用共8000元；
三、駁回原告陳彪的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元（原告陳彪已預(yù)交），由原告陳彪負(fù)擔(dān)450元、被告斑馬公司負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省高級人民法院。
審 判 長 王 泉
審 判 員 陳 晶
審 判 員 李沫雨
二〇一九年十二月二十四日
法官助理 姜文娟
書 記 員 姜莉娜
文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=05cb026ec431459a8fa9ac2800c0921e）
文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=05cb026ec431459a8fa9ac2800c0921e）
我也要備案
