購物網頁上仍可找到幾米系列的馬克燈，但不能確定是否是深圳市奇趣實業有限公司的產品。
“花瓣靜靜飄散，回憶忽隱忽現……”臺灣漫畫家幾米以漫畫作品《向左走·向右走》、《地下鐵》等迅速躥紅，以“憂郁、童真、時尚、小資”的漫畫風格深受青少年追捧，但隨之而來的大量盜版侵權也使他深受其苦。早在2004年前后，幾米就曾經多次到上海、杭州等多個城市向盜版侵權行為“宣戰”。
如今，幾米的“版權保衛戰”戰火也延伸到了深圳——深圳一家公司擅自將幾米6幅繪畫作品用于其網站上的產品宣傳，而且該系列馬克燈還被稱為“幾米系列”。為此，幾米以侵犯著作權為由將該公司告上法庭，索賠18萬元。昨日，此案在深圳市中級法院二審開庭，幾米本人沒有出庭。
【人物檔案】
幾米，本名廖福彬，1958年出生，臺灣著名繪本畫家。1998年開始首度在臺灣出版個人繪本創作《森林里的秘密》、《微笑的魚》，1999年至2001年陸續以《向左走·向右走》、《月亮忘記了》、《地下鐵》等作品，展現出驚人的創作力和多變的敘事風格，在出版市場興起一陣持續的繪本創作風潮。幾米的繪本目前已擁有美國、德國、法國、希臘、韓國、日本等多國版權，作品也被改編成舞臺劇、電影、電視劇和動畫，并有繪本主角的人形公仔和眾多圖像授權產品。
□庭審直擊
幾米起訴
突然冒出個“幾米系列”馬克燈
幾米訴稱：從2002年到2004年間，他創作的《照相本子》、《向左走·向右走》、《聽幾米唱歌》、《又寂寞又美好》分別經遼寧教育出版社、北京生活·讀書·新知三聯書店出版發行，并受到讀者歡迎，其作品也被多家企業合法使用在自己的產品上。
但深圳市奇趣實業有限公司（以下簡稱“奇趣公司”）未經其同意，在其網站上長期擅自使用幾米的上述作品為其馬克燈作宣傳，且該系列馬克燈還被稱之為“幾米系列”。
2010年7月5日，幾米請上海的公證處工作人員對該公司涉嫌侵權的網頁實施了證據保全。根據保全的資料，奇趣公司網站頁面“家居用品”的“創意燈飾”中介紹了“幾米系列馬克燈”，其6盞“幾米系列馬克燈”分別使用了幾米作品中的6幅繪畫作品作為裝飾圖案。
狀告侵權公司索賠18萬元
幾米認為，奇趣公司的行為嚴重侵犯了其著作權，目的是利用自己作品的受歡迎度推銷該公司的燈具產品，進而給公司帶來豐厚的經濟利益。
其律師曾就此致函給奇趣公司，但對方拒收，因此他將奇趣公司告上法庭，請求法院判令奇趣公司立即停止侵權，支付給自己18萬元賠償金，并在侵權網站上刊登致歉聲明。
被告公司
18萬元索賠簡直是“天文數字”
一審開庭時，奇趣公司的代理人直呼：幾米要求支付18萬元賠償金，對該公司來說簡直是“天文數字”，請求法院駁回幾米的訴訟請求。
奇趣公司稱，該公司并沒有直接的侵犯故意，因為該公司網頁對產品的宣傳，是委托他人代為設計的。因此其并不知道網頁上6個產品宣傳的圖案有侵權行為，在幾米提起訴訟后，他們也馬上刪除了涉嫌侵權的產品宣傳。該公司使用幾米作品的時間短、范圍小，又已經主動停止侵權，情節顯著輕微，不應承擔民事責任。
此外，該公司是私營小公司，生產能力差，因此并沒有因短暫使用幾米的作品獲得任何經濟效益，也沒有使幾米有較大經濟損失。
一審法院：侵權公司賠償幾米4萬
寶安區法院審理查明，奇趣公司未經許可，將使用了幾米繪畫作品的圖片用于該公司產品的宣傳，其行為已經構成侵權，應立即停止侵權。因幾米沒有提交證據證明侵權導致其受損失，以及奇趣公司因侵權行為而獲利的情況，該院酌定奇趣公司賠償幾米經濟損失人民幣４萬元，并立即停止侵權。
此外，因幾米沒有提供充分證據證明該侵權行為導致其精神權利受損，因此幾米要求該公司在侵權網站上刊登致歉聲明，法院不予支持。
二審：幾米僅應獲賠300元？
奇趣公司不服一審判決，向深圳市中級法院提出上訴。昨日二審開庭時，幾米并未親自到庭，雙方均由代理律師出庭。
奇趣公司除了重申一審時“沒有直接的侵犯故意”、“情節顯著輕微”、“無力賠償”等觀點外，還提出：根據我國《著作權法》第二十七條：“當事人約定不明確的，按照國務院著作權行政管理部門會同有關部門制定的付酬標準支付報酬。”按照國家版權局１９９９年的規定，即使要支付著作權，也僅能按照每幅美術作品５－５０元的標準支付。這意味著，幾米最高只能獲得３００元賠償。
該公司還認為，一審訴訟費３９００元也判給公司承擔不合理。幾米提出的１８萬元索賠，一審法院僅判了４萬元賠償，因此該訴訟費大部分都應該由幾米承擔，以防其濫用訴權，提出過高賠償。
幾米方的律師則指出，此案事實已經很清楚，一審判決公平合理，請求予以維持。
目前，此案仍在進一步審理之中。
□幾米維權歷程
●2002年：狀告歌后江蕙ＭＶ抄襲其繪本
幾米控告歌后江蕙的華語歌曲《晚婚》MV抄襲他的《向左走·向右走》情節，賠償500萬臺幣。該官司持續2年多，2004年6月，臺灣高等法院合議庭認定，《晚婚》MV表現意念或有類似，但并非抄襲，判幾米敗訴。
●2004年：建筑外墻用幾米漫畫被判賠４萬
成都一開發商未經許可將幾米的5幅繪畫作品，使用在建筑工地的外墻上，被幾米告上法院。2004年11月，成都市中院作出一審判決，判令開發商及廣告設計公司連帶賠償幾米損失4萬元。
●2005年：幾米狀告寧波電信侵權
2005年11月，幾米以著作權遭侵犯為由，將浙江省電信有限公司寧波市分公司告上法庭，稱其在報紙廣告和客戶賬單上使用與其漫畫《月亮忘記了》極為相似的圖畫，索賠50萬元。
●2006年：控告兩香港知名連鎖公司侵權
2006年8月，幾米向香港高等法院提出訴訟，控告香港知名連鎖電器零售商泰林及Ad-Magnetics Co Ltd違反早前簽訂的版權協議，復制幾米繪本《照相本子》及《我的心中每天開出一朵花》部分圖片作商業用途，要求泰林交出侵權所得的收入賬目、賠償及停止侵權行為。
●2007年：狀告網站擅自使用其漫畫索賠30萬
因發現自己的漫畫作品被某網站擅自使用，供用戶作為手機主題下載，幾米于2007年將北京興長信科技發展有限公司告上法院，索賠30萬元。
□庭外采訪 幾米作品的盜版現象屢禁不止？
幾米律師：很多企業當了被告才意識到自己侵權
庭后，幾米的代理律師——上海華夏律師事務所律師繆林鳳告訴記者，幾米本人對盜版猖獗的現狀很氣憤，也進行了多年的維權，“目前在內地，對幾米作品的盜版現象屢禁不止，現象太嚴重，處理太寬松，環境很不樂觀。”
繆林鳳表示，她近六七年來就經手了幾十起幾米作品的侵權官司，其中深圳也有好幾宗。她前一陣還來深圳找公證人員做了公證，其原因就是深圳一家企業將幾米的幾十幅作品擅自使用在手機外殼上。
“我們現在也只能抓大放小，很多侵權行為都沒有起訴。其實按正規途徑支付版權費使用幾米作品，也并不貴。但侵權屢禁不止，其原因還是企業的法律意識薄弱，根本沒意識到自己的侵權行為”，繆林鳳說，作為內地的律師，她從善意保護體諒內地公司的角度出發，曾給不少企業發出律師信先行進行交涉，但不少企業都置之不理，直到被起訴才意識到問題的嚴重性。如奇趣公司，她也曾先發出過律師信，但被對方拒收。
平面設計
工業設計
CG插畫
UI交互
室內設計
建筑環境
Tel:0755-21041837 客服:serve@333cn.com 資訊提交:news@333cn.com